رئيس مجلس الادارة : محمد حبوشة
رئيس التحرير : أحمد السماحي

حنان أبو الضياء تكتب: فلسفة (أنتوني هوبكنز) من شابلن إلى فرانز كافكا (25)

موهبة (أنتوني هوبكنز) مخنوقة في مثل هذا الدور الفارغ
حنان أبو الضياء

بقلم الكاتبة الصحفية: حنان أبو الضياء

نتوني هوبكنز) مختلف في دور (جورج هايدن)، محرر سيرة (تشارلي شابلن).. كانت شخصية (أنتوني هوبكنز) موجودة لتحريك السرد ولا تساهم بأي شيء آخر على الإطلاق.

إن موهبة (أنتوني هوبكنز) مخنوقة في مثل هذا الدور الفارغ، ودوره عديم الفائدة هو الذي يجعلنا نشعر بالبعد عن عالم (تشارلي شابلن) الذي يستمر في مقاطعته.

(أنتوني هوبكنز) نفسه ليس مسؤولاً عن هذا؛ بل إن بنية السيناريو والقصة هى التي تمنع جهود (ريتشارد أتينبورو) من الوصول إلى الأماكن التي تنبغي له.

إنه فيلم لا يحتوي على شعور بالاقناع والجدل؛ وهما العاملان اللذان جعلا (تشارلي شابلن) سيدًا للسينما، مع انتهاء الفيلم، شعرت بالإحباط قليلاً؛ لم أقترب من فهم (تشارلي شابلن) كرجل أو صانع أفلام أو فنان.             

تم إنتاج هذا الفيلم وإخراجه من قبل (ريتشارد أتينبورو)، وكانت شركة الإنتاج هي شركة كارولكو (تري ستار) بالتعاون مع التلفزيون الياباني والقناة الفرنسية وشركة فيديو.

وهو مبني جزئيًا على كتابى (سيرتي الذاتية) لتشارلز شابلن عام 1964 و (تشابلن وحياته وفنه) لديفيد روبنسون عام 1985. توفي (شابلن) عام 1977 لكن عائلته، وخاصة أرملته، قاومت محاولات صنع فيلم سيرة ذاتية.

زارها (أتينبورو) في سويسرا ووافقت، ويبدو أن ذلك يرجع جزئيًا إلى إعجابها بفيلمه السابق (غاندي).. كتبت (ديانا هوكينز) القصة الأساسية، ثم عمل العديد من الكتاب على السيناريو: (ويليام بويد وبريان فوربس وويليام جولدمان).

كانت العقبة المستمرة هى ملاءمة حياة شابلن في فيلم ذي مدة معقولة، ويبدو أن (جولدمان) أضاف شخصية خيالية، محرر السيرة الذاتية لشابلن، كربط.

كان أحد العوامل الرئيسية هو اختيار (روبرت داوني جونيور) للدور الرئيسي

اختيار (روبرت داوني جونيور)

نشأت فكرة هذا الأمر مع (أتينبورو)، استغرق الأمر بعض الوقت لبدء الإنتاج بسبب التردد بين المنتجين الممولين. وكان أحد العوامل الرئيسية هو اختيار (روبرت داوني جونيور) للدور الرئيسي؛ وكان (تشارلي شابلن) هو أول دور رئيسي له.

يبدأ الفيلم بمشهد شاب صغير نسبيًا وهو يزيل مكياج وملابس عمله الشهير (المتشرد)، يبدأ المشهد بالأبيض والأسود ويتغير تدريجيًا إلى اللون.

يُسمع صوت في الموسيقى التصويرية؛ سيتضح لاحقًا أن هذا هو محرر سيرتي الذاتية، جورج هايدن (أنتوني هوبكنز) في عام 1963، يتضح أيضًا أن لديه قائمة من الأسئلة بخصوص مخطوطة الكتاب الذي يعتزم تشابلن تأليفه؛ تتعلق أسئلته بقضايا لم يتم تناولها بالتفصيل في  الفيلم أو تم تجاهلها تمامًا تقريبًا.

وهكذا، وبصرف النظر عن لمحات قصيرة لتشابلن وهايدن في القصر السويسري، فإن بقية الفيلم تدور في إطار استرجاع الأحداث، أولاً، نتعرف على طفولة شابلن، مع التركيز بشكل خاص على والدته (هانا)؛ حيث يغيب الأب تمامًا تقريبًا.

تبدأ هانا في المعاناة من مشاكل عقلية، فيُطردها الجمهور من المسرح في قاعة الموسيقى؛ لكن تشارلي الصغير يحل محلها ويذهل الجمهور، يتم وضع تشارلي وشقيقه غير الشقيق سيد في دار إصلاحية ثم يتم فصلهما لاحقًا.

يتم إيداع هانا في مصحة عقلية، يظهر سيد مرة أخرى ويساعد تشارلي في الانضمام إلى فرقة قاعة الموسيقى الخاصة بفريد كارنو (جون ثاو)، سرعان ما يصبح نجمًا.           

 يلعب (أنتوني هوبكنز) دور الكاهن في المحاكمة، هذا الفيلم يحتوي على كل شيء، فهو وجودي وفلسفي ونفسي، كما يتميز بأداء تمثيلي رائع من قبل (كايل ماكلاشلان) و(أنتوني هوبكنز) مصحوبًا بموسيقى مميزة ومناظر طبيعية جميلة.

فيلم صدر عام 1993 من إنتاج هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) استنادًا إلى سيناريو (هارولد بنتر) المقتبس عن رواية (فرانز كافكا) التي صدرت عام 1925 المحاكمة.

هذا الفيلم، الذي أخرجه (ديفيد جونز) وكتبه (هارولد بنتر)

كتابة (هارولد بنتر)

من إخراج (ديفيد جونز) وإنتاج (جان بالزر ولويس ماركس)، وبطولة كايل ماكلاشلان، كما ظهر في الفيلم عدد من الممثلين البريطانيين البارزين بما في ذلك (أنتوني هوبكنز)، و(جولييت ستيفنسون، وألفريد مولينا، وديفيد ثيوليس، ومايكل كيتشن).

هذا الفيلم، الذي أخرجه (ديفيد جونز) وكتبه (هارولد بنتر)، يفتقر إلى الغضب والخوف، ومع ذلك هذه الرواية هى واحدة من أعظم الأعمال الفلسفية في القرن العشرين.

وقد جاء أقتباس (بنتر) مخلصة ومحترمة، وترتفع إلى مستوى الروعة في المشهد قبل الأخير عندما يستعد (كايل ماكلاشلان) لمواجهة مصيره بناءً على نصيحة كاهن السجن (أنتوني هوبكنز). 

المحاكمة هى رواية كتبها (فرانز كافكا) في عامي 1914 و1915 ونشرت بعد وفاته في 26 أبريل 1925، وهي واحدة من أشهر أعماله، وتحكي قصة (جوزيف ك).

وهو رجل ألقي القبض عليه ومحاكمته من قبل سلطة بعيدة لا يمكن الوصول إليها، ولم يتم الكشف عن طبيعة جريمته لا له ولا للقارئ، متأثرًا بشكل كبير برواية (الجريمة والعقاب والإخوة كارامازوف لدوستويفسكي).. ذهب (كافكا) إلى حد وصف (دوستويفسكي) بأنه قريب بالدم.

مثل روايتي (كافكا) الآخريين، القلعة وأمريكا، لم تكتمل المحاكمة أبدًا، على الرغم من أنها تتضمن فصلاً يبدو أنه يجلب القصة إلى نهاية مفاجئة عمدًا.

القصة  تدور في صباح عيد ميلاده الثلاثين، يتم القبض على (جوزيف ك)، كبير موظفي أحد البنوك، بشكل غير متوقع من قبل عميلين من وكالة مجهولة بتهمة ارتكاب جريمة غير محددة.

يناقش العميلان الموقف مع (جوزيف) في الغرفة الخالية التي تسكنها زميلته المستأجرة السيدة (بورستنر)، في حضور غير مبرر لثلاثة موظفين مبتدئين من بنك جوزيف، لا يتم سجن جوزيف، بل يُترك حراً لممارسة أعماله.

تحاول صاحبة المنزل، السيدة (جروباش)، مواساته بشأن المحاكمة، يزور بورستنر لشرح الأحداث، ثم يضايقها بتقبيلها دون موافقتها.

يكتشف ()جوزيف أن السيدة مونتاج، وهة نزيلة من غرفة أخرى، قد انتقلت للعيش مع السيدة (بورستنر)، ويشتبه في أن هذه مناورة خجولة تهدف إلى إبعاده عن (بورستنر)، ويقرر أنها سوف تقع في حبه في النهاية.

المحكمة في علية مبنى سكني متهالك للطبقة العاملة

المحكمة في علية مبنى سكني

يُدعى (جوزيف) لحضور المحكمة يوم الأحد القادم، دون أن يُخبَر بالوقت أو المكان، وبعد فترة من الاستكشاف، يجد المحكمة في علية مبنى سكني متهالك للطبقة العاملة، في الجزء الخلفي من منزل امرأة شابة تعمل في غسيل الملابس.

يُوبَّخ (جوزيف) لتأخره ويُخطئ في اعتباره رسامًا للمنزل وليس موظفًا في أحد البنوك، يثير (جوزيف )عداء الجمعية بعد مناشدة عاطفية حول عبثية المحاكمة وزيف الاتهام، على الرغم من أنه لا يزال لا يعرف التهم. تنقطع الإجراءات بسبب اعتداء رجل جنسيًا على المرأة العاملة في إحدى الزوايا، يلاحظ (جوزيف) أن جميع أعضاء الجمعية يرتدون دبابيس على صدورهم، وهو ما يفسره على أنه يدل على عضويتهم في منظمة سرية.

في الأحد التالي يذهب(جوزيف) إلى قاعة المحكمة مرة أخرى، لكن المحكمة لم تكن منعقدة، تعطيه الغسالة معلومات عن العملية وتحاول إغوائه قبل أن يأخذها طالب قانون، الرجل الذي اعتدى عليها في الأسبوع السابق، مدعيًا أنها عشيقته.

ثم يأخذ زوج المرأة، وهو أحد موظفي المحكمة، (جوزيف) في جولة في مكاتب المحكمة، والتي تنتهي بعد أن يصبح (جوزيف) ضعيفًا للغاية في حضور مسؤولي المحكمة الآخرين والمتهمين.

في إحدى الأمسيات، وفي غرفة تخزين في بنكه، يكتشف (جوزيف) أن العميلين اللذين اعتقلاه يتعرضان للجلد بسبب طلبهما الرشوة من (جوزيف)، والتي اشتكى منها في المحكمة.

يحاول (جوزيف) الجدال مع الجلاد، قائلاً إن الرجلين لا يحتاجان للجلد، لكن الجلاد لا يمكن إقناعه، في اليوم التالي، يعود إلى غرفة التخزين ويصاب بالصدمة عندما يجد كل شيء كما وجده في اليوم السابق، بما في ذلك الجلاد والعميلان.

يزور (جوزيف) عمه (كارل) الذي يعيش في الريف. وبسبب قلقه من الشائعات حول ابن أخيه، يقدم (كارل جوزيف) إلى السيد (هالد)، المحامي المريض الذي ترعاه (ليني)، وهي امرأة شابة تظهر انجذابًا فوريًا لجوزيف.

أثناء محادثة بين (كارل وهولد) حول قضية (جوزيف)، تستدعي ليني جوزيف من أجل لقاء جنسي، بعد ذلك، يلتقي (جوزيف) بعمه الغاضب في الخارج، الذي يدعي أن افتقار جوزيف إلى احترام المحامي، من خلال ترك الاجتماع والانخراط في علاقة رومانسية مع المرأة التي تبدو عشيقة هالد، قد أضر بقضيته.

عمل المحامي لم يكن له أي تأثير على الإجراءات

تأجيل غير محدد للإجراءات

لقد أصبح (جوزيف) منشغلاً بشكل متزايد بقضيته، مما أضر بعمله، لقد عقد المزيد من الاجتماعات مع (هولد)، واستمر في الانخراط في علاقات سرية مع ليني، لكن يبدو أن عمل المحامي لم يكن له أي تأثير على الإجراءات.

في البنك، أوصى أحد عملاء (جوزيف) بطلب المشورة من (تيتوريلي)، الرسام الرسمي للمحكمة، يحدد (تيتوريلي) الخيارات التي يمكنه مساعدة جوزيف في متابعتها: تأجيل غير محدد للإجراءات، أو تبرئة مؤقتة يمكن أن تؤدي في أي وقت إلى إعادة الاعتقال، البراءة القاطعة ليست خيارًا قابلاً للتطبيق.

بعد أن شك في دوافع المحامي وعدم إحرازه أي تقدم، قرر (جوزيف) أخيرًا طرد هولد وتولي زمام الأمور بنفسه، وعند وصوله إلى مكتب هولد، التقى بتاجر مظلوم يُدعى رودي بلوك، الذي عرض على جوزيف بعض الأفكار من وجهة نظر أحد المتهمين.

استمرت قضية بلوك لمدة خمس سنوات، وتحول من رجل أعمال ناجح إلى رجل مفلس تقريبًا، وأصبح عبدًا تقريبًا لاعتماده على المحامي وليني، التي يبدو أنه متورط جنسيًا معها، يسخر المحامي من بلوك أمام جوزيف بسبب خضوعه الشديد، تزيد هذه التجربة من تسمم رأي جوزيف في محاميه.

يُكلَّف (جوزيف) بمرافقة عميل إيطالي مهم إلى كاتدرائية المدينة، لكن العميل لم يقابله هناك قط، وبينما كان داخل الكاتدرائية، نادى أحد الكهنة جوزيف باسمه وأخبره بحكاية (نُشِرَت سابقًا تحت عنوان: أمام القانون) تهدف إلى شرح موقفه.

أخبر الكاهن (جوزيف) أن المثل هو نص قديم للمحكمة، وقد فسَّرته أجيال عديدة من مسؤولي المحكمة بشكل مختلف.

في عشية عيد ميلاد (جوزيف) الحادي والثلاثين، يصل رجلان إلى شقته، يتجول الثلاثة في المدينة، ويلقي (جوزيف) نظرة خاطفة على الآنسة بورستنر.. يصلون إلى مقلع صغير خارج المدينة، ويقتل الرجال جوزيف، ويطعنونه في قلبه بسكين جزار أثناء خنقه، يلخص (جوزيف) موقفه بكلماته الأخيرة: (مثل الكلب!).            

كان فيلم ويلز (المحاكمة) تفسيراً حراً، مليئاً بالحيوية البصرية

ليس عملاً عبقريًا

عندما تشاهد هذا الفيلم المقتبس عن رواية كافكا (المحاكمة) فإن أول ما قد يتبادر إلى ذهنك على الأرجح ليس كافكا بل فيلم (أورسون ويلز) الذي أنتج عام 1962.

كان فيلم ويلز (المحاكمة) تفسيراً حراً، مليئاً بالحيوية البصرية، مع بعض الحريات الحقيقية في التعامل مع النص، ولم يزعج هذا ويلز على الإطلاق.

فقد شعر بأن الكتب والأفلام تمثلان وسيلتين مختلفتين تماماً، وأن كل فيلم مقتبس عن عمل ما كان بالضرورة عملاً أصلياً، ولم يكن المخرج مسموحاً له فحسب، بل كان ملزماً بفعل شيء مختلف، لكن المخرج (ديفيد جونز) شعر بشكل مختلف.

هذا فيلم مقتبس من رواية كافكا، وهو من تأليف (هارولد بنتر)، غالبًا ما تكون دراما بينتر مستوحاة من كافكا، ولا أعتقد أنه كان مهتمًا بأخذ الأمور في أي اتجاهات جديدة أثناء كتابة السيناريو. بشكل عام، ألاحظ فقط أن الفيلم أكثر قتامة.

لا توجد علامات تذكر على الفكاهة ويبدو الأشخاص الذين نلتقي بهم أكثر غضبًا وخطورة، إذا كان عمل (بنتر) أحد الاعمال الكوميدية، فإن التركيز هنا ينصب بشكل أساسي على التهديد.

ولأن الرواية مقتبسة بأمانة، فإن كل المشاكل التي تعيب الرواية تظل قائمة، وما من الطبيعة المتسلسلة للقصة، التي تربط بين مجموعة من الحوادث واللقاءات التي لا ترتبط ببعضها إلا قليلاً في ترتيب عشوائي (في الواقع، لا نعرف حتى الترتيب الذي أراد (كافكا) أن تكون عليه الفصول).

لقد تمكن (ويلز) من ربط الحلقات المختلفة معاً بشكل رائع، ولكن لم يبذل جهداً كبيراً للقيام بنفس الشيء هنا، فالمشاهد للأسف المنفصلة في منزل هولد (الذي يلعبه جيسون روباردز).

وعليّة الرسام، والكنيسة، حيث يتلو (أنتوني هوبكنز) مثل القانون، تبدو جميعها غير مترابطة ويمكن الاستغناء عنها، هذا إنتاج جيد، وفي للرواية، لكنه ليس عملاً عبقريًا.

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.